Öffentlich rechtlicher Vertrag juracademy

Jedes Land, das durch das internationale Privatrecht anerkannt ist, verfügt über sein eigenes nationales Rechtssystem, um Verträge zu regeln. Obwohl die Systeme des Vertragsrechts Ähnlichkeiten aufweisen können, können sie erhebliche Unterschiede aufweisen. Dementsprechend enthalten viele Verträge eine Rechtswahlklausel und eine Gerichtsstandsklausel. Diese Bestimmungen legen die Gesetze des Vertragslandes und das Land bzw. ein anderes Forum fest, in dem Streitigkeiten beigelegt werden. Ohne ausdrückliche Einigung über solche Angelegenheiten im Vertrag selbst, haben die Länder Regeln, um das Recht für den Vertrag und die Zuständigkeit für Streitigkeiten zu bestimmen. Beispielsweise wenden die europäischen Mitgliedstaaten Artikel 4 der Rom-I-Verordnung an, um über das Recht für den Vertrag zu entscheiden, und die Brüssel-I-Verordnung über die Zuständigkeit. In der Regel sind Verträge mündlich oder schriftlich, aber schriftliche Verträge wurden in der Regel in den Rechtssystemen des Common Law bevorzugt; [46] 1677 verabschiedete England das Gesetz über Betrug, das ähnliche Gesetze über Betrug in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern wie Australien beeinflusste. [48] Im Allgemeinen verlangt das einheitliche Handelsgesetzbuch, wie es in den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde, einen schriftlichen Vertrag über den Verkauf von materiellen Produkten über 500 US-Dollar, und Immobilienverträge müssen geschrieben werden. Ist der Vertrag nicht gesetzlich vorgeschrieben, so ist ein mündlicher Vertrag gültig und damit rechtsverbindlich. [49] Das Vereinigte Königreich hat inzwischen das ursprüngliche Gesetz über Betrug ersetzt, aber schriftliche Verträge sind für verschiedene Umstände wie Land (durch den Law of Property Act 1925) immer noch erforderlich. Ein Begriff kann entweder ausdrücklich oder impliziert sein. [78] Ein ausdrücklicher Begriff wird von den Parteien während der Verhandlung angegeben oder in einem Vertragsdokument geschrieben. Implizierte Bedingungen sind nicht angegeben, bilden aber dennoch eine Bestimmung des Vertrages. Ein Begriff kann auf der Grundlage von Gewohnheiten oder Verwendung in einem bestimmten Markt oder Kontext impliziert werden. Im australischen Fall Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd gegen Norwich Winterthur (Aust) Limited[82] wurden die Voraussetzungen für einen begriff, der durch Den Zoll impliziert werden sollte, festgelegt. Damit ein Begriff durch Den Zoll impliziert werden kann, muss er “so bekannt und insofern akzeptiert sein, als jeder, der in dieser Situation einen Vertrag abgibt, vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass er diese Klausel in den Vertrag eingeführt hat”. [82]:paras 8-9 Manchmal ist die Fähigkeit natürlicher oder künstlicher Personen, verträge durchzusetzen oder Verträge gegen sie durchsetzen zu lassen, eingeschränkt. Zum Beispiel dürfen sehr kleine Kinder nicht zu Schnäppchen gehalten werden, die sie gemacht haben, in der Annahme, dass sie nicht die Reife haben, zu verstehen, was sie tun; arbeitnehmerische Mitarbeiter oder Direktoren können daran gehindert werden, Verträge für ihr Unternehmen zu schließen, weil sie (über ihre Macht hinaus) ultra vires gehandelt haben. Ein weiteres Beispiel könnten Menschen sein, die geistig handlungsunfähig sind, sei es durch Behinderung oder Trunkenheit. [39] Ein Vertrag ist ein rechtsverbindliches Dokument, das die Rechte und Pflichten der Vertragsparteien anerkennt und regelt. [1] Ein Vertrag ist rechtlich durchsetzbar, weil er den Anforderungen und der Genehmigung des Gesetzes entspricht. Ein Vertrag beinhaltet in der Regel den Austausch von Waren, Dienstleistungen, Geld oder Versprechen von einem von ihnen. “Vertragsbruch” bedeutet, dass das Gesetz dem Geschädigten entweder den Zugang zu Rechtsbehelfen wie Schadenersatz oder Annullierung gewähren muss. [2] In der Kolonialzeit wurde der Begriff der Rücksichtnahme in viele Länder des Common Law exportiert, [welche?], aber in Schottland und in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten ist er unbekannt. [28] Römische rechtsbasierte Systeme[29] verlangen keine Gegenleistung und erkennen sie nicht an, und einige Kommentatoren haben vorgeschlagen, die Überlegungen aufzugeben und sie als Grundlage für Verträge zu ersetzen. [30] Die Gesetzgebung und nicht die justizielle Entwicklung wurde jedoch als einzige Möglichkeit anpries, diese verwurzelte Rechtslehre zu beseitigen.